Dagens ledare förklarar det så bra, på ett väldigt tydligt sätt sätter han fingret på ett problem jag tycker återkommer alldeles för ofta i kommunpolitiken.

Näringslivet efterfrågar reformer, tydlighet och politisk enighet. Det är egentligen inga konstiga krav. Tvärtom är det precis det som visar att frågorna tas på allvar. Därför har jag svårt att förstå varför politiken inte kan samla sig bakom sådana förslag när de väl ligger på bordet.

I det här fallet valde majoriteten att så kallat ”besvara” en motion i stället för att bifalla den. Det låter kanske oskyldigt, men i praktiken är det ett sätt att säga att man inte tycker att förslaget behöver beslutas om, eftersom man anser sig göra ungefär samma sak redan i dag.

Problemet är bara att det finns en avgörande skillnad. När en motion inte bifalls finns det inget tydligt politiskt beslut som tjänsteorganisationen är skyldig att följa. Det innebär att det saknas ett rättsligt och politiskt bindande uppdrag. I förlängningen betyder det att kommunen i praktiken kan fortsätta som tidigare, utan att något faktiskt förändras. I värsta fall kan företag fortfarande få luftfakturor eller behandlas på ett sätt som inte är rimligt.

Jag kommer att hålla styret, tillsammans med S, V och MP, liksom tjänsteorganisationen, ansvariga för de besked som nu ges. Visar det sig att företag i Luleå fortsatt behandlas ogynnsamt, eller att problemen består, då är det bara att höra av sig till oss i Liberalerna Luleå. Då tar vi frågan en gång till.

För oss är utgångspunkten enkel. Kommunen ska serva medborgarna, inte tvärtom. Det gäller oavsett om det handlar om företagare, elever eller äldre som hamnar i kläm mot en stor organisation. Alltför ofta finns en övertro på att systemet alltid fattar rätt beslut, men verkligheten ser inte alltid ut så. Välvilja kan finnas, men systemen är långt ifrån alltid välvilliga.

Det är just därför det behövs politiska partier och politiker som vågar ta på sig andra glasögon och se saker ur individens perspektiv. För mig är det en kärna i liberalismen. Att våga stå upp för den enskilde, även när det är obekvämt, och inte gömma sig bakom majoriteter eller kollektiva lösningar.

Ideologi spelar roll.

LEDARE: Varför vill bara L och SAV stoppa Luleås luftfakturor?

Bara L och SAV kämpar mot luftfaktureringen

Det kan knappast anses vara en kommunal kärnuppgift att ta betalt av företag för tjänster som aldrig utförs.

Publicerad 24 maj 2023, kl 05.00
Text: Daniel Persson

Detta är en ledare. Artikeln uttrycker tidningens opinionsbildande linje.

Det fiffiga konceptet kallas för en fast, årlig avgift för tillsyn. Och det är precis vad det låter som. Luleå kommun fakturerar en fast, årlig avgift för den tillsyn man bedriver i en rad olika verksamheter. Och det vore väl egentligen inget fel med det, om kommunen sedan faktiskt också utförde tillsynen som de tar betalt för. Så sker dock alltför sällan.

Ett stort antal företag i Luleå tvingas betala årliga avgifter till kommunen utan att få något tillbaka. Kommunen kan förstås anse att det inte är befogat att genomföra tillsyn på ett visst företag mer än säg var tredje år. Men varför ska det företaget då betala de två andra åren?

Detta behandlades på måndagens kommunfullmäktige i en motion från Liberalernas gruppledare Thomas Söderström där han yrkade att kommunen i första hand ska fakturera efter att tillsyn har utförts. Något som från och med i år är obligatoriskt för livsmedelskontroller. Det nuvarande förfarandet är oroväckande nära otillbörlig konkurrens med blufföretagen.

En avgift måste vara tydligt kopplad till en motprestation från det offentliga och ska motsvara myndighetens faktiska kostnader för att utföra tillsynen. En uppbörd utan motprestation är inte längre en avgift utan bör betraktas som en skatt. Och som en händelse är det inte så kommuner ska ta ut skatt.

Det är bra att kommuner nu hindras från att bete sig så här vad gäller livsmedelskontroller. Det är beklämmande att man väljer att fortsätta på alla områden där man inte uttryckligen hindrats från det i form av speciallagstiftning. Agerandet strider uppenbart mot de rättsgrundsatser som den kommunala uppbörden av medel vilar på.

Än märkligare är det därför att det enbart var Socialistiskt alternativ som ställde sig bakom Liberalernas motion. Hur kan övriga borgerliga partier anse att detta luftfakturerande av företag är acceptabelt? Det är obegripligt.

Maritha Meethz (S) hänvisade till att många företag faktiskt vill bli debiterade för tjänster som inte utförs. Ett uttalande vars förankring i verkligheten är något oklar. Men inför då ett system där efterhandsfakturering av faktiska kostnader är huvudalternativet och ge företagen möjlighet att ansluta till ett system där de betalar en årlig fast summa utan att veta om de får något för det.

Det vore en betydligt bättre lösning än den nuvarande och då får vi även se hur Meethzs uttalande står sig i verkligheten.